El magnate Elon Musk sostuvo que su paso por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (Doge) tuvo “algo de éxito”, al señalar que detuvo gastos que describió como innecesarios. Lo dijo en un pódcast de la asesora politica Katie Miller, donde también afirmó que no volvería a ocupar ese rol dentro del gobierno de Donald Trump. El empresario destacó que, pese a haber colaborado en la reducción del gasto, no repetiría esa experiencia.
El empresario indicó que “tuvimos cierto éxito. Detuvimos muchos gastos que simplemente no tenían sentido, que eran un completo despilfarro”. Más adelante, al ser consultado sobre la posibilidad de regresar a un cargo similar, respondió: “Creo que, en lugar de dedicarme al Doge, me habría dedicado a mis empresas”. El dueño de Tesla se integró al Gobierno en enero para conducir un departamento creado específicamente para él y desde donde impulsó recortes que alcanzaron a miles de empleados federales.
El departamento creado específicamente para Musk será disuelto por la Casa Blanca
Su participación política generó inquietud entre inversores, en un contexto en el que las ventas de Tesla perdían ritmo y se reportaban episodios de vandalismo contra vehículos de la marca. La relación con Trump finalizó de manera abrupta en mayo, después de un enfrentamiento vinculado al paquete fiscal promovido por la Casa Blanca. Poco después de ese cruce, Musk comunicó su salida del Gobierno, lo que marcó el cierre de su intervención directa en tareas oficiales.
El Gobierno confirmó en noviembre la disolución anticipada del Doge, ocho meses antes del final del mandato presidencial. Voceros señalaron que las prácticas aplicadas por el área continuaron en distintas agencias, pese al cierre del departamento. La salida institucional del organismo puso fin a la estructura creada para administrar recortes y revisar programas estatales.
El desempeño del Doge en duda
El Doge publicó en su momento que había logrado un ahorro de 150.000 millones de dólares en el gasto público. Esa cifra quedó por debajo de la meta inicial que apuntaba a dos billones, lo que generó cuestionamientos sobre el alcance real del programa. Según EFE, no existen documentos oficiales que permitan verificar el cálculo. Sobre todo porque el departamento no difundió sus cuentas finales y que la información disponible es insuficiente para evaluar la magnitud del ahorro.
