Un jurado de Los Ángeles emitió el 25 de marzo un fallo que podría marcar un antes y un después en la responsabilidad de las grandes plataformas digitales. Tras más de 40 horas de deliberación y nueve días de testimonios, concluyó que Meta y YouTube actuaron con negligencia en el diseño de sus plataformas y que esa conducta fue determinante en el daño sufrido por una joven identificada como KGM, conocida durante el juicio como “Kaley”.
El jurado determinó que ambas compañías fueron responsables por decisiones de diseño que, según la demanda, fomentaban el uso compulsivo de las redes sociales. Como resultado, otorgó US$ 3 millones por daños compensatorios y otros US$ 3 millones por daños punitivos, distribuidos en un 70% para Meta y un 30% para YouTube.
La demanda había sido presentada en 2023, cuando Kaley tenía 17 años. Según su testimonio, comenzó a usar YouTube a los seis años y abrió su primera cuenta de Instagram a los nueve, antes de la edad mínima permitida. Con el tiempo, aseguró que el uso intensivo de las plataformas afectó su vida cotidiana, le generó ansiedad, depresión y dismorfia corporal, además de pensamientos suicidas.
Durante el juicio, la joven relató que el uso de redes sociales ocupaba gran parte de su día y que llegó a abandonar actividades, relaciones sociales y pasatiempos. También afirmó que la situación afectó su rendimiento escolar, su descanso y su bienestar general.
Meta y YouTube culpables por la salud mental de la joven
Los abogados de la demandante sostuvieron que el daño no fue producto de circunstancias personales, sino consecuencia de plataformas diseñadas para generar adicción. En ese sentido, señalaron características como el desplazamiento infinito, la reproducción automática, las notificaciones algorítmicas y los filtros de belleza como herramientas orientadas a maximizar la permanencia de los usuarios.
Además, presentaron documentos internos de las compañías que, según la acusación, demostraban que las empresas buscaban captar usuarios desde edades tempranas. También declaró el exdirector de ingeniería de Meta, Arturo Béjar, quien explicó que algunas funciones de las plataformas estaban diseñadas para estimular los sistemas de recompensa del cerebro.
La defensa de Meta y YouTube rechazó estos argumentos y sostuvo que los problemas de salud mental de la joven tenían causas previas, relacionadas con factores personales y familiares. También remarcaron que no existe un diagnóstico clínico formal de adicción a las redes sociales. Sin embargo, el jurado consideró que las pruebas presentadas fueron suficientes para responsabilizar a ambas compañías.
Posibles nuevas demandas
El fallo se suma a otra decisión reciente en Nuevo México, donde un jurado ordenó a Meta pagar US$ 375 millones por no proteger adecuadamente a menores. Estos casos reflejan un cambio en el frente legal contra las grandes tecnológicas.
Algunos analistas comparan esta situación con los litigios contra la industria tabacalera en la década de 1990, cuando se demostró que las empresas conocían los riesgos de sus productos. La diferencia, señalan expertos, es que las redes sociales también ofrecen beneficios, lo que podría complejizar futuras regulaciones.
Meta y Google anunciaron que apelarán el fallo. Ambas compañías sostuvieron que la salud mental de los adolescentes es un fenómeno complejo y que no puede atribuirse a una sola aplicación. Sin embargo, el veredicto podría abrir la puerta a nuevas demandas y a un mayor escrutinio sobre el diseño de las plataformas digitales.
