El 21,62% de las personas testeadas en Mar Chiquita tienen glifosato en orina. El dato se suma a evidencias previas sobre agroquímicos en agua y ambiente en distintos puntos bonaerenses. “Se requiere una mirada integral e incorporar la variable de salud pública”, alertó el director de la ONG.
“No es precipitado decir que hay omnipresencia de agroquímicos por distintos vectores en todo Buenos Aires”, planteó Don Powa, director de la ONG Democracia en Red. Y es que las evidencias se acumulan y comienzan a dialogar entre sí: distintos estudios prueban la presencia de agroquímicos en aire, agua, suelo y hasta en el polvo de las casas, así como en sangre, orina y materia fecal.
Esta organización encabeza Proyecto PIS (Pesticidas Introducidos Silenciosamente) y analiza la presencia de glifosato y derivados en la orina de hombres y mujeres de distintos distritos bonaerenses y de la Ciudad de Buenos Aires.
Powa se refirió a esa “omnipresencia” tras dar a conocer los resultados de PIS en Mar Chiquita: en 21,62% de los testeos de orina realizados allí se detectaron glifosato y su metabolito AMPA. El 88% de quienes dieron positivo no viven en un ámbito rural, cerca de las fumigaciones, sino en el ejido urbano del partido.
Dos meses atrás, había causado revuelo la difusión de datos similares sobre CABA, muy lejos de los pueblos fumigados. De todos los lugares analizados por PIS, Ciudad de Buenos Aires fue el que registró mayor positividad: 9 de las 39 muestras analizadas tenían restos del cuestionado herbicida. Es decir, el 23.08% de los casos.
Pesticidas Introducidos Silenciosamente en 📍 Mar Chiquita 🚨
👉🏼 Veamos los niveles de agroquímicos que encontramos, donde viven las personas que realizaron el test y cuál es la situación legislativa con respecto a la aplicación de agroquímicos.
💥 Abrimos hilo! pic.twitter.com/9rl9hEEK0x
— Democracia en Red (@fundacionDER) December 2, 2023
En todas partes
Los distintos estudios muestran, en Mar Chiquita y en municipios que la bordean, presencia de agroquímicos en el sistema de agua de red -es tal vez lo más problemático: el agua de canilla tiene gran variedad de agroquímicos-. También está presente en el aire dentro del ejido urbano, en el agua de lluvia y en las napas subterráneas. Además, están los datos del estudio Sprint, “que midió aire, materia fecal, sangre, orina y polvo domiciliario”, enumeró Powa.
El proyecto Sprint dio que hablar por los resultados que arrojó y por las denuncias sobre intentos de silenciar esos resultados. Se trata de un estudio internacional con diez países europeos y la Argentina. Allí se reveló que que en las muestras argentinas hay menos variedad pero más concentración de agrotóxicos que en las europeas. En ese marco, se hallaron trazas de agroquímicos en el 100% de las personas testeadas de Mar Chiquita.
“Se podría redundar con más datos, pero la conclusión de Sprint y la nuestra es la misma: hay omnipresencia de agroquímicos distintos y no hay un único vector”, remarcó Powa. En este sentido, el director de la ONG reveló que entran por agua, si está en la lluvia entran también en las huertas orgánicas. “Esto pasa en Mar Chiquita y en una docena de municipios de la zona. Y es una hipótesis para toda la Provincia de Buenos Aires, no es precipitado decirlo”, enfatizó.
Normativas y antecedentes
Desde 2020, en Mar Chiquita rige una ordenanza que establece que no se puede fumigar a menos de 200 metros de escuelas rurales y a 25 de cursos de agua, entre otros parámetros. Previamente, una cautelar había ordenado el freno a las aplicaciones con agroquímicos en un rango mayor, pero el reclamo local indicaba que se incumplía.
En tanto, las organizaciones sociales en territorio lograron reunir abundante evidencia sobre la situación que denuncian. Entre 2021 y 2022, desde Gesta Colectiva –conformado por investigadores del Conicet- analizaron la presencia de agroquímicos en aire, agua de red y de pozo. Nueve de las diez muestras dieron positivo. “Tarde o temprano esto va a cerrar mercados: cuanto antes empecemos los procesos de transición, mejor parados vamos a estar para cuando eso suceda”, planteó Powa.
Estas herramientas deberían servir para que el Municipio controle la ordenanza y la gente sepa desde dónde hacer denuncias, indicó Powa. “También les sirve a los productores, a toda la comunidad, entendiendo a los productores como parte de la comunidad”, concluyó.
