Argentina quedó al frente de un ranking poco favorable para su sistema financiero. El 7,6% de los créditos al sector privado presenta algún grado de irregularidad, el porcentaje más alto de América Latina entre los países incluidos en una comparación internacional elaborada por la consultora 1816 con información del Banco Mundial correspondiente a 2024 y 2025.
El estudio compara la situación crediticia de 98 países con un Producto Interno Bruto superior a 20 mil millones de dólares. En el escenario regional, la distancia con el resto resulta marcada, incluso frente a economías que también atraviesan tasas de interés elevadas, menor ritmo de crecimiento y dificultades en los ingresos.
Ecuador ocupa el segundo lugar latinoamericano, aunque con una morosidad del 4,5%, más de tres puntos porcentuales por debajo de Argentina. Detrás aparecen Perú, con 4%; Brasil, con 3,9%; Bolivia, con 3,1%; y Colombia, con 3%.
El resto de los países exhibe niveles todavía menores. Chile, Panamá y Guatemala registran 2,4%, mientras que Paraguay y México alcanzan 2,2%. Luego aparecen Costa Rica, con 2%; República Dominicana y El Salvador, con 1,7%; Uruguay, con 1,5%; y Nicaragua, con apenas 1%.
La diferencia permite dimensionar la magnitud del dato argentino. La morosidad local es casi 70% superior a la de Ecuador y prácticamente duplica la registrada en Brasil y Perú. Frente a Chile o México, la proporción de créditos irregulares resulta más de tres veces mayor.
Qué muestra el indicador sobre los bancos
La cartera irregular reúne aquellos préstamos que presentan dificultades para cumplir con los pagos. Por eso, el nivel de morosidad funciona como una referencia central para evaluar la calidad de los activos de las entidades financieras y seguir la capacidad de pago de quienes acceden al crédito.
Cuando ese indicador aumenta, los bancos necesitan reforzar sus previsiones y prestar mayor atención al comportamiento de sus deudores. El dato, por lo tanto, no solo refleja el estado de las carteras bancarias, sino que también permite observar tensiones en la capacidad financiera de familias y empresas.
En ese escenario, el 7,6% argentino adquiere una dimensión mayor al compararlo con las principales economías regionales. El porcentaje supera ampliamente al de Brasil, Chile, Colombia y México, y expone una diferencia relevante dentro del mercado crediticio latinoamericano.
Argentina también queda alta en el mapa mundial
La comparación global tampoco resulta favorable. Con 7,6%, Argentina se ubica inmediatamente por debajo de Nigeria, que registra 8,1%, aunque todavía queda lejos de los países que concentran los mayores niveles de cartera irregular.
El ranking mundial está encabezado por Argelia, con 20,7%, seguida por Bangladesh, con 19%; Ghana, con 18,9%; Irak, con 16,5%; Angola, con 14,1%; Ucrania, con 13,9%; y Kenia, con 13,6%. Luego aparecen Kirguistán, Sri Lanka, Marruecos y Nigeria.
En el extremo contrario se encuentran los sistemas financieros con menor proporción de préstamos problemáticos. Suecia y Noruega registran apenas 0,4%, mientras que Canadá e Israel tienen 0,7%; Suiza y Lituania, 0,8%; y Reino Unido, 0,9%.
La distancia también se observa frente a Estados Unidos. Con una mora del 1%, el país norteamericano registra una proporción 7,6 veces menor que la argentina. Suecia y Noruega muestran una brecha todavía mayor, con niveles de irregularidad casi veinte veces inferiores.
El crédito bajo la lupa
Más allá de la estabilidad general de los bancos, la evolución de la mora permite seguir de cerca la capacidad de pago de familias y empresas. Las dificultades pueden reflejarse en distintos tipos de financiamiento, como tarjetas, préstamos personales y líneas de corto plazo.
Por eso, el dato que surge de la comparación internacional agrega una dimensión al análisis del crédito en Argentina. No solo importa cuánto financiamiento circula en la economía, sino también qué capacidad tienen los tomadores para cumplir con sus obligaciones.
Con ese escenario, el 7,6% de cartera irregular coloca a Argentina por encima de todos los países latinoamericanos incluidos en el informe y marca una diferencia significativa respecto de buena parte de las principales economías de la región.
