La propuesta de reordenamiento normativo impulsada por Nación contempla la baja de unas 20 resoluciones del Instituto Nacional de la Yerba Mate. El abogado Federico Padolsky advirtió que parte de las obligaciones podrían trasladarse al productor y cuestionó posibles cambios en los mecanismos de trazabilidad y control.
El debate por el futuro de las herramientas de control del Instituto Nacional de la Yerba Mate (Inym) volverá a ocupar un lugar central esta semana. La propuesta de reordenamiento presentada por funcionarios del Ministerio de Desregulación continúa bajo análisis de los representantes del organismo.
La iniciativa contempla la eliminación de alrededor de una veintena de resoluciones que se incorporaron al funcionamiento del Instituto a lo largo de los años. Frente al alcance de los cambios planteados, la Subcomisión de Legislación, Fiscalización y Control decidió postergar el tratamiento para profundizar el análisis antes de que el tema avance en el Directorio.
En ese marco, Federico Padolsky, abogado representante de asociaciones de productores yerbateros y asesor legal del sector, puso el foco en las modificaciones previstas para el sistema de declaraciones juradas y registración de la actividad.
Según explicó, actualmente buena parte de la información sobre el movimiento de la materia prima es aportada por los distintos operadores de la cadena industrial, principalmente secaderos y molinos. El esquema propuesto modificaría esa lógica y trasladaría al productor primario responsabilidades que hasta ahora recaían en otros eslabones.
Para Padolsky, esto entra en tensión con el concepto de “simplificación” utilizado para presentar la reforma. “Significa una infraestructura y costos nuevamente para el productor”, planteó, en referencia a las herramientas que debería incorporar el sector primario para cumplir con las nuevas obligaciones de registración.
De esta manera, el productor no solamente podría afrontar una mayor carga administrativa. También tendría una mayor responsabilidad en la generación de información que actualmente surge de distintos puntos de la cadena yerbatera.
Trazabilidad: qué dato podría perderse entre el yerbal y el secadero
Otro de los puntos centrales del planteo es la trazabilidad. Este sistema permite reconstruir el recorrido de la materia prima dentro de la cadena y contrastar la información generada en las distintas etapas.
En el caso de la yerba mate, no alcanza con conocer cuánta hoja verde salió de un yerbal. También resulta necesario contar con información que permita verificar cuánto de esa producción ingresó efectivamente al establecimiento receptor.
Padolsky explicó que el Documento de Tránsito Vegetal electrónico (DTV-e) registra el movimiento de la carga, pero sostuvo que ese mecanismo no reemplaza la información que aportan las declaraciones de los establecimientos que reciben y procesan la materia prima.
Para graficarlo, planteó el caso de un productor que declara el traslado de 8.000 kilos de hoja verde. Esa salida queda registrada. Sin embargo, si se eliminan otros mecanismos de declaración, el sistema podría perder la posibilidad de contrastar cuánto de esa carga ingresó finalmente al secadero.
“Ahora, cuánto de eso se declara: ponele 8.000; cuánto ingresa al secadero. Bueno, ahí ya perdemos el dato”, explicó.
Desde su perspectiva, allí aparece una diferencia entre simplificar un trámite y eliminar una herramienta de control. Mientras la primera alternativa apunta a reducir cargas administrativas sin perder información, la segunda puede implicar que determinados datos dejen de generarse o de estar disponibles para el organismo encargado de fiscalizar la actividad.
El rol de SENASA y los datos del INYM
La propuesta también plantea una mayor utilización de información proveniente del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA). Esto modificaría la forma en que actualmente se construyen algunos registros vinculados con la actividad yerbatera.
Padolsky sostuvo que los datos de ambos organismos podrían complementarse mediante mecanismos de interoperabilidad. En ese sentido, consideró que la información generada por SENASA debería utilizarse para reforzar los sistemas de trazabilidad existentes y no para reemplazar progresivamente los registros construidos por el INYM.
“Lo lógico sería que se refuerce justamente la trazabilidad ya generada por los propios datos del INYM”, sostuvo.
El planteo abre así otra discusión dentro del proceso de desregulación: qué información permanecerá bajo control del INYM, qué datos aportará SENASA y qué responsabilidades tendrán productores, secaderos y molinos para sostener el sistema.
La discusión, por lo tanto, excede una cuestión meramente administrativa. Los registros permiten al organismo conocer los distintos movimientos dentro de una cadena en la que participan miles de productores y numerosos establecimientos industriales. Por eso, cualquier modificación en la forma de generar y cruzar esos datos puede afectar las herramientas disponibles para fiscalizar la actividad.
La reforma continúa bajo análisis
Padolsky también cuestionó el procedimiento mediante el cual se presentó inicialmente la propuesta. Según relató, funcionarios nacionales llegaron al INYM con un proyecto de reordenamiento que incluía modificaciones sobre resoluciones construidas durante más de dos décadas y que inicialmente se pretendía que el Directorio avanzara rápidamente sobre su aprobación.
Finalmente, el tratamiento fue derivado a una subcomisión para su análisis y quedó postergado. El próximo miércoles volverá a discutirse dentro del ámbito del Instituto.
Mientras tanto, el debate se concentra en definir qué herramientas deben permanecer vigentes y cuáles podrían modificarse o eliminarse. Para las asociaciones de productores representadas por Padolsky, uno de los principales interrogantes es si la reducción de trámites representará una simplificación para toda la cadena o si parte de esa carga terminará trasladándose al productor primario.
A la vez, permanece abierta la discusión sobre la trazabilidad y el rol que tendrá cada organismo. El punto central será determinar si la información que hoy generan los distintos actores de la cadena podrá integrarse con los datos de SENASA para mantener las herramientas de control del INYM.
