A raíz del fallo a favor de la provincia de Chubut, el Gobierno nacional buscará revertir la medida del juez regional de Rawson Hugo Ricardo Sastre, a través de la intervención de la Corte Suprema de Justicia. Cómo funciona el Per Saltum que el presidente Javier Milei ordenó confeccionar a su equipo legal dentro del gabinete.
El día de hoy, el vocero presidencial Manuel Adorni confirmó que se entregó la suma correspondiente al Fondo Compensatorio del Transporte al gobierno de Chubut. El mismo responde a un fallo judicial emitido por el juez regional de Rawson Hugo Ricardo Sastre, a favor de la provincia.
A raíz de esto, desde la cuenta oficial de la red social X, Adorni confirmó que “la Procuración del Tesoro de la Nación presentó hoy la primera acción de su estrategia respecto de la causa” y agregó: “Se le pidió a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que inhiba al Juez de Rawson y que intervenga por ser el Tribunal competente para ello, por corresponder la competencia originaria y por la trascendencia institucional de la cuestión”.
El impacto y la reacción del ministro de justicia
Apenas conocido el fallo el martes pasado, el presidente Javier Milei ordenó a su equipo legal a pedir un per saltum a la Corte a fin de revertir lo dispuesto por el juez Sastre. Asimismo, el miércoles se manifestó el ministro de justicia Cúneo Libarona, quien consideró que se trata de “un disparate” y “una medida inadecuada”, mientras calificó la actuación del magistrado como “una incompetencia manifiesta”.
El per saltum es una herramienta legal que permite a las partes apelantes llevar el caso directamente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación evitando pasar por la segunda instancia, en caso de que la sentencia revista una gravedad institucional. De todas maneras, la solicitud del Gobierno no fue técnicamente un per saltum, sino un pedido para que la corte intervenga como tribunal único.
Desde el oficialismo consideran que la relación de las provincias con el Gobierno nacional es competencia plena del máximo tribunal. Sobre esto, Cúneo Libarona manifestó: “el juez se pone a legislar sobre cuestiones económicas ajenas al Poder Judicial”. Esto, a su entender, carece de “solidez y fundamento”.
Los detalles del fallo en cuestión
En su fallo del martes pasado, el juez Sastre exhortó a Chubut y Nación a que “arbitren medios conducentes tendientes a la cancelación y/o refinanciación de la deuda, en condiciones razonables, que no importen el compromiso de servicios esenciales del estado provincial”.
“Nos encontramos ante una injusta e intransigente posición por parte de la demandada (el Estado Nacional, ndr), sumado a una inexistente política de absorción de consecuencias por parte del Estado Nacional respecto de la Provincia del Chubut llevada a cabo por el descuento automático de fondo coparticipables”, sostuvo el fallo, de 17 páginas.
